La Asamblea fue convocada para el día de la fecha a efectos del tratamiento de Proyecto de Ley Nº 8283 Presupuesto 2012, Proyecto de Ley Nº 8284 Modificación del Código Tributario y Nº 8285 Ley impositiva 2012 de la Provincia de Córdoba. La exposición de la opinión de CARTEZ estuvo a cargo del Ing. Néstor E. Roulet.

"Lo hemos afirmado en la última Audiencia Pública en la que nos hicimos presentes, hace exactamente un año atrás, para discutir el Presupuesto Provincial: Lo peor que le puede pasar a una producción con metas a largo plazo como es la agropecuaria es tener un sistema tributario inestable, sin reglas de juego claras, porque impide saber cuál será el costo impositivo y tener un parámetro – inflacionario, aumento de valor de los ingresos, etc. - que sirva de guía al momento de decidir realizar una inversión.

Peor aún, tener un sistema tributario que esté a merced de las necesidades monetarias – en la mayoría de los casos, ilimitadas - puede traer como consecuencia no solo problemas productivos sino, al mismo tiempo, provocar resultados contrarios al fin perseguido al elevar el nivel de morosidad.

Si se aprueba el Presupuesto 2012 tal como ha sido presentado, la producción agropecuaria cordobesa va a desembolsar en el año 2012 prácticamente 200 millones de pesos más que en el año 2011 en concepto de tributaciones territoriales, tal como se refleja en el Cuadro 1 que adjuntamos.

La extracción tiene origen en un esquema de “Fondos específicos”, que en su momento fue acordado con las Entidades gremiales representativas del sector, con el compromiso de llegar a un consenso para su modificación, lo que sucedió en años anteriores pero en esta ocasión no fue así.

Si al análisis lo hacemos por cada uno de los ítems, se pretende un aumento del 345 % para el caso del “Fondo Rural para Infraestructura y Gasoductos”, del cual hace tres años estamos pidiendo al Gobierno Provincial presente una rendición de la aplicación de los recursos sin que hayamos recibido repuesta. La cuestión se agrava con el agregado de la cláusula por la que se aclara que, en caso de no ser utilizado, el monto de dicho Fondo puede ser asignado a otras áreas y lo convierte en un aporte al Tesoro, dejando de lado el concepto fundacional acordado.

En contrapartida, para el “Fondo de Mantenimiento de la Red Firme Natural”, del cual sí tenemos un seguimiento a través del Consejo Asesor Vial, se propone un aumento del 12 %; consideramos que - por su especificidad y necesidades - es al que le correspondería el mayor aumento.

Cuadro 1: Tributos territoriales en la Provincia de Córdoba año 2011 versus año 2012.

De aprobarse el nuevo aumento, en el curso de diez años el campo cordobés tendrá un 585 % de aumento en su tributación territorial (Cuadro 2).

Cuadro 2: Evolución de aportes del sector rural a la Provincia de Córdoba.

Retomando la referencia a la inseguridad tributaria que hoy por hoy tenemos en la Provincia de Córdoba, proponemos como ejemplo el caso de un campo “sojero” ubicado en el Departamento Marcos Juárez, en el que se va a dar el mayor incremento, para refutar algunas voces que aseguran que “al campo no se le aumentan los contribuciones” o que “los sojeros pagan poco”. Demostramos que en diez años esta tributación sufrió un aumento del 860 %. (Cuadro 3). Relacionando el aporte con el valor/producto, en el año 2002 se necesitaban 27 Kg. de soja para pagar el tributo mientras que en el 2012 se necesitarán 105 Kg..

Cuadro 3: Aumento de la presión tributaria en la Provincia de Córdoba.

 Teniendo en cuenta un rinde de 3.000 Kg de soja por hectárea, esta tributación territorial representaría el 3,6 %. (Cuadro 4). 

Cuadro 4: Por ciento del tributo territorial del ingreso bruto de una hectárea de soja.

Si calculamos la presión tributaria final en un cultivo de soja (Cuadro 5), observaremos que la sumatoria de los impuestos Nacionales y Provinciales representa un 50 % del ingreso bruto del cultivo.

 Cuadro 5: Presión impositiva del cultivo de soja. 

Nuestra propuesta no solo es moderar el aumento del Fondo de Infraestructura y Gasoductos como mínimo en un 50 %, sino que una parte de lo que se recauda por ese concepto sea derivada al Fondo de Mantenimiento de la Red Firme Natural, otra parte al Fondo Agropecuario – como incentivo tecnológico al sector - y el resto se aplique en infraestructura relacionada, directa o indirectamente, al sector.